Find Ud Af Dit Antal Engel
Hvad udgør venskab? Hvordan vælger vi, hvem vi skal kalde en “ven”?
Det har aldrig været lette spørgsmål. Ikke nu, i en tid af sociale medier og dybt partisk politik; ikke sidste århundrede, da din mors bedstemor arbejdede sammen med fremmede på ammunitionsanlægget; ikke ved nationens grundlæggelse, da Alexander Hamilton og Aaron Burr var venner, før de var fjender.
'Venskaber er vigtige i tilvejebringelsen af grundlæggende behov for kontakt, kommunikation og samfund,' skriver Valerie Hill og Tennille Nicole Allen i 'Hanging Out: The Psychology of Socializing.' ”Udvikling og opretholdelse af sunde obligationer,” skriver de, er ikke kun en velsignelse for vores psykologiske velbefindende, men giver også en lang liste over fysiske fordele, herunder, ikke tilfældigvis, en længere levetid.
Eller som Aristoteles udtrykte det, ”tilstedeværelsen af venner synes derfor ønskelig under alle omstændigheder.”
Så hvad skaber et venskab?
Aristoteles kæmpede med denne manglende klarhed for mere end 2.000 år siden: 'Ikke et par ting om venskab er debat,' skrev han i 350 fvt . Selvom han spekulerede på, 'om der er en art af venskab eller mere end en,' erkendte han, at folk ikke kan 'indrømme hver for venskab eller være venner, før hver er blevet fundet elskelig og tillid til hver.'
Kærlige og pålidelige. Det virker som et godt sted at starte.
Men hvad udgør elskelige og hvad er tillid til? Er en ven den person, som du kan blive spildt medogkom hjem? Er det det barn fra tredje klasse, der var rart, da alle andre var dårlige? Er det en nabo, en kollega, en sorority søster? Hvad hvis de stemte på Trump?
Om den sidste mulighed ... Jeg havde for nylig en spektakulær oplevelse i det 21. århundrede: Jeg tweetede om at miste venner på grund af politik og det gik viral . Den pågældende tweet eksploderede ikke kun på tværs af Twitter, men også på Facebook, den bastion af venner og venskaber.
Tweet
På tidspunktet for skrivningen havde selve tweetet 6.218 retweets og 22.101 likes, men på Facebook, en enkelt kontos henvisning til den havde mere end 40.000 likes, 1.400 kommentarer og 23.000 delinger. Jeg er ikke på Facebook, men i et udsøgt eksempel på meta-ness fra det 21. århundrede har mindst 10 IRL-venner fortalt mig, at de har set det.
”Nogen herinde,” skrev jeg, “tweed for nylig noget om' Jeg har ikke mistet venner på grund af politik, jeg har mistet venner på grund af moral ', og jeg kan ikke stoppe med at tænke på det. Folk tror, at 'politik' er denne separate, overmenneskelige ting, men det er din moral i aktion. '
Jeg har konstrueret bedre sætninger i mit liv (jeg har også konstrueret bedre sætninger på Twitter), og jeg har muligvis misbrugt 'supra', men de 280 tegn ser ud til at have ramt en nerve. Når vi lærer, at en ven har grundlæggende anden politik end vores, er det som at opdage, at de farve deres hår, eller bærer det mere vægt end det?
Jeg synes, det er helt klart sidstnævnte. Ikke altid, men meget oftere, end vi måske vil indrømme.
”Politik” koger ned til, hvordan du mener, at andre mennesker skal behandles, og det betyder dybt for mig - ikke mindst fordi jeg også er en person.
Hvis du støtter Donald Trump, fortæller det mig meget om, hvor du står på min menneskehed. Det fortæller mig, at du ikke er særlig bekymret over de gange, jeg blev seksuelt chikaneret, over min ret til reproduktivt valg eller om min frygt for mit jødiske samfund. Det fortæller mig, at jeg ikke kan føle mig sikker på at dele mig med dig. Og hvis jeg ikke føler mig sikker, hvorfor kalder jeg dig ven?
Hvordan vælger vi, hvem vi skal elske og stole på?
'Så meget af det sprog, vi bruger om venskab, er ikke præcist,' siger 'Hanging Out' medforfatter Allen, professor og afdelingsformand for sociologi ved Lewis University og (som det sker) min mangeårige ven. 'Vi bruger det så løst, at det ikke fanger de måder, hvor dybe og meningsfulde og virkelig intime venskaber opstår.'
Nogle vil hævde (og har hævdet i mine omtaler), at der her er et spørgsmål om loyalitet - at nogle venner fortjener titlen, fordi, vel, lang levetid, tror jeg. Levetid og, jeg forestiller mig, taknemmelighed. Men til hvilken pris?
Som Allen siger, ”Loyalitet kan tilsløres. Det kan få dig til at skjule intimitetsdelen. Risikoen er for høj - hvis jeg vil bevare venskabet, kan jeg ikke kende dig. ”
Jeg vil erkende, at jeg her bliver mindre sikker. Jeg har et par eks-venner, hvis forfærdelige opførsel har gjort dem permanent uundværlige og upålidelige for mig, men de fleste af mine tab har udelukkende handlet om politik i et fremmed land, hvor jeg engang boede - mennesker, som jeg ikke længere ønsker at kalde venner men som engang gjorde dybt kærlige og generøse ting for mig. Hvad skylder jeg dem?
Jeg er stadig ikke sikker.
I sidste ende skal du være villig til at være sårbar for at betragte en anden person som tillid til. Og som selv Aristoteles vidste, kan sårbarhed være svært at opnå - men det er kernen i den 'dybe og meningsfulde og virkelig intime' oplevelse. Ikke hver ven skal være din bedste ven, men hvis du aktivt gemmer en vigtig del af dig selv for at opretholde et venskab? Jeg vil hævde, at selvom du aldrig siger det højt, er denne person ikke virkelig din ven.
Det meste af dette er sandsynligvis internt arbejde - de ord, vi siger i vores hjerter, når vi vælger hvad vi skal give, hvad vi skal sige og hvornår vi skal spøgle.
bailee madison sexet
Vi får dog taget disse beslutninger i henhold til de kriterier, der betyder noget for os. I dag kan det være om Trump, i morgen kan det handle om, hvem der skal flyve til Mars. Hvem kan fortælle det? Men du ved, hvornår du føler dig sikker - og når du gør det, det er her venskab bor.
