Find Ud Af Dit Antal Engel
Design af Dana Davenport
For evigt ætset i mit sind er en illustration af pylder og lager fra min 6. klasses lærebogsstudiebog: et tegneseriebillede af et par trist udseende fanger, deres hoveder og arme fanget i en træplanke, omgivet af en vild og ophidset skare. Denne mærkelige middelalderlige praksis med offentlig straf blev også underholdt for landsbyboere, der hånede og kastede madrester mod små tyve, ægteskabsbrud og berusede tåber, der blev udstillet.
I klassen forestillede jeg mig, at jeg var låst inde på et torv med tomat, der gled ned ad ansigtet, og jeg følte mig lettet over, at vi ikke offentligt længere skam folk sådan. Hurtig frem til nutidens digitale landskab, og alt hvad man skal gøre er at logge på enhver social medieplatform for at se, at vi faktisk stadig gør det.
Hvordan skam opdrætter hemmeligholdelse i stedet for forandring
Twitter er det sted, hvor jeg så videoen fra 2018 af en demonstrant som sang 'Skam!' og kastede gennemborende spørgsmål mod et bord i en mexicansk restaurant, hvor den daværende sekretær for indenrigssikkerhed, Kristjen Nielson, spiste. (Nielson var førende håndhæver af Trump-administrationens berygtede børneseparationspolitik.)
Da jeg så mine medborgere ydmyge Nielson, følte jeg en bølge af retfærdighed stige indeni. Måske hvis hun kunne mærke en brøkdel af det ubehag, som de mennesker, der var berørt af hendes politik, følte, ville hun opføre sig anderledes.
Men da Nielsen trak sig tilbage et par uger senere, af grunde, der ikke har noget at gøre med restaurantbegivenheden og uden at nævne en moralsk beregning spekulerede jeg på: Kan offentlig skam virkelig sætte en stræk i andres moral og derfor ændre den måde, de fører eller handler på?
Sårbarhedsforsker Brene Brown definerer følelsen af skam som en tro på, at vi i det væsentlige er 'fejlbehæftede og derfor uværdige til kærlighed eller tilhørsforhold.' Den uhyggelige oplevelse af skam er en startkultur for spørgsmål om afhængighed, perfektionisme og intimitet, ud over at være bundet til voldshandlinger.
adria arjona nettoformue
Hvis du er blevet bedømt, kritiseret eller udnyttet, især af forældre, lærere eller vennegrupper, har du oplevet skam og forstå, hvordan dens brodd antændes af andre mennesker. Og hvis din race, livsstil, evne eller seksualitet adskiller sig fra det, der anses for at være normerne for den dominerende kultur, har du sandsynligvis udholdt din retfærdige andel af kulturelt tilegnede skam.
Men skam er ikke kun en følelse, det er også en handling, der udføres for at skabe en moralsk regning for gerningsmanden.
Psykolog og podcast vært Cecilia Dintino anerkender den magt, som offentlig shaming og dens straffe som korsfæstelser, bestande og stenning har haft for at opretholde samfundets orden og overensstemmelse. ”Skam er en meget stærk følelse […]. Dens evolutionære funktion er at sætte sociale normer og bestemme, hvem der er i eller ud af gruppen, ”fortæller hun Greatist via e-mail.
Med andre ord, når folk står over for muligheden for stigma og ydmygelse, følger folk reglerne. Men som Dintino advarer om, koster det høje omkostninger: 'Fordi vi vil forblive i gruppen, tilpasser vi os for at undgå skam eller holder de hemmeligheder, der kan sparke os ud.'
Jeg har for nylig hørt en historie i mit arbejde som ledende konsulent, der gjorde det let at se, hvordan skam udøves for at skabe og opretholde identitetsgrupper og tilskynde til hemmeligholdelse. En udøvende klient og hendes kollega rejste - med masker, handsker og håndrensemiddel - for at udforske et nyt kontor.
Da de gik rundt i byen, bemærkede de, at få mennesker havde masker på. De blik og blændinger, de fik, fik dem til at føle sig ængstelige og endnu strengere med at bære deres. På et travlt bondemarked var en lokal iført den krævede maske, men under næsen. Kollegaerne, et par pålideligt fremmede kvinder, holdt munden om det.
Tilbage i bilen spurgte de, hvorfor havde de ikke talt op og rettet hende? En følelse af skam og udstødelse og at blive opfattet som 'disse minoritetsliberale kvinder' havde stoppet dem, men de spekulerede på, om de alligevel skulle have sagt noget.
Ifølge Dintino, hvis det de ønskede var at gøre en forskel, sandsynligvis ikke. Når hun udfordrer andres adfærd, siger hun: 'Så snart du tilføjer skam, endda blid skam, inviterer du kraftige følelser, som skal forsvares.' Skam er så smertefuldt, at for at undgå at føle det, vil modtageren af en skamskældning grave dybere ned i gruppen, de identificerer sig med, hvilket skaber polarisering. 'Og nu,' tilføjer Dintino, 'vi har grund til krig.'
Der er ingen regler, når det kommer til shaming online
Der er kulturkrige overalt på Internettet i dag, men i modsætning til plyndring og materiel, hvor de moralske regler i landsbysamfundet var eksplicitte og aftalt, er World Wide Web et sted, hvor grupper, der binder gennem fælles interesser, race, livsstil, overbevisning osv. finde hinanden og beslutte deres egne standarder for skam.
Internettet kom meget hårdt ned på Gayle King , da et viralt uddrag af hendes interview med WNBA-stjernen Lisa Leslie fik det til at se ud som om, at King forsøgte at nedværre den nyligt afdøde basketballfenomen Kobe Bryant ved at rejse emnet for hans påståede voldtægt. Mens nogle forsvarede hende for at udføre sit arbejde, blev King i vid udstrækning beskyldt for onde hensigter og falske alliancer og offentligt forbandet af rapperen Snoop Dogg. Efter Kings blæseøjne Instagram-forsvarsvideo, det tilsyneladende ustabile internet tændte derefter Dogg for hans angreb .
I en undskyldningsvideo , Dogg virkede virkelig oprørt: 'Jeg blev rejst langt bedre end det.' Presset for ham til at undskylde syntes at virke, og måske gjorde oplevelsen ham faktisk mere tankevækkende om at slå ud i fremtiden.
Mens nogle enkeltpersoner virkelig kan lære af at blive kaldt på en skamfuld måde, Dr. Elizabeth Olson fra The Collective for Psychological Wellness siger det er sjældent. 'Shaming inducerer typisk forsvar og trods snarere end samarbejde,' og derfor 'interfererer med læring og forståelse.'
Faktisk, undersøgelser at bruge skam til at straffe gerningsmanden i genoprettende retspraksis konkluderer i vid udstrækning, at skam ikke er effektiv til at skabe ansvarlighed eller rehabilitering for forbrydere.
citater om at elske børn betingelsesløst
Jeg er en del af en privat Facebook-gruppe, der er dedikeret til at styrke kvinder, og i denne gruppe rives kvinder af alle racer, aldre og baggrunde ofte ind i hinanden for at udvise ubevidst bias.
I en heftig uenighed afskedigede et yngre medlem af gruppen et ældre medlem ved at klassificere hendes opfattelse som en 'boomer', kaldte den ældste ageism, og den fælles mission om at vokse og styrke hinanden blev opløst, da skam blev våbnet, hvilket fik kvinder til at lejre sig selv efter generation.
Når det gælder raceidentitet, ser jeg mere vilje til, at hvide kvinder accepterer at blive kaldt ud, selvom skam bruges, og jeg antager, at det skyldes bedre uddannelse ihvide privilegiums snigende karakter. Men ofte i racistisk ladede samtaler stræber hver gerningsmand og identitetsgruppe for at forsvare deres hensigt, så 'samtalerne' resulterer i runde efter runde af forsvarsevne og modangreb, der bunker videre til forsvar for hinandens position, tone og synspunkt.
Jeg ser dette og spekulerer på: Lærer kvinder i gruppen faktisk, hvordan man lever uden bias, eller forstærker skylden og fjendtligheden det? Er delære at tale med større respektog påskønnelse af andre, eller lære at holde munden lukket?
Hvis skam stort set er ineffektiv til at hjælpe forskellige identitetsgrupper med at danne broer, hvad er der mere effektive måder at håndtere vores moralske oprør på?
Olson siger, 'Jeg tror, at folk lærer mere effektivt og er mere villige til at samarbejde, når de føler sig motiverede til at ændre sig, fordi de forstår fordelene ved en handling, snarere end fordi de er dårlige for ikke at overholde.'
I min rolle som lederkonsulent har jeg fundet dette at være sandt. Feedback, der motiverer medarbejdere til at udmærke sig, undgår skam og skyld og bruger i stedet spørgsmål, der hjælper arbejdstagere med at drage deres egne konklusioner og se den negative indvirkning af deres handlinger. Men det kræver en sofistikeret evne for lederen at sidestep følelsesmæssig provokation og læner dig i stedet for nysgerrighed.
Spørgsmål som: 'Hvad er dit perspektiv på, hvorfor ting ikke gik som planlagt?' eller 'Hvordan bidrog du?' og 'Hvad ville du gøre anderledes?' kan åbne døren for skyldfri ansvarlighed. Men det er vanskeligt; hvis en person opfatter, at de bliver skammet for deres handlinger eller perspektiv, og især hvis feedbacken opfattes som knyttet til deres identitet, vil de blive rørt til forsvarsevne og helt afvise feedbacken.
Shaming er tilfredsstillende, men mest for shamer
Jeg tænker tilbage på den vilde pøbel i min samfundsvidenskabelige bog og flushen af retfærdighed, som jeg følte, at jeg så Neilson shaming og jeg ser, hvor tilfredsstillende det er at føle, at du deltager i tilbagebetaling.
At kunne fordømme og kritisere hver gang vi fornemmer en uretfærdighed føles godt - måske bedre end at komme overens med vores manglende kontrol .
At stoppe cyklen med at rive hinanden ned gennem offentlig skam kræver opmærksomhed på skam som middel og kontraproduktiv. Det kræver langvarig træning i håndtering af følelsesmæssig reaktivitet , mens man prøver at se andres synspunkt og kæmper for at få forbindelse gennem ægte nysgerrighed. Det nødvendiggør at vide, hvilke kampe og modstandere der er værdige.
Endelig kræver det, at man holder øje med fælles grund. Mens had ikke kan fungere som en bro, hos mennesker, der er altid fælles grund at finde , selvom du skal se hårdt efter det.
Blair Glaser er en ledende konsulent, licenseret psykoterapeut og historiefortæller. Hun arbejder på en erindringsbog om at bo i en ashram i 20'erne. Du kan besøge hende kl blairglaser.com følg hende på Twitter: @blairglaser eller Instagram www.instagram.com/blair_glaser
