Find Ud Af Dit Antal Engel
Type & ldquo; kunstigt sødemiddel & rdquo; ind i en hvilken som helst internetsøgemaskine og forventer at blive oversvømmet med en spænding af falske påstande. Disse ubegrundede bivirkninger inkluderer (men ersikkertikke begrænset til): angst, blindhed, fedme, selvmordstanker, epilepsi, Alzheimers, multipel sklerose, hypothyroidisme, kronisk træthed, personlighedsændringer, forhøjet blodtryk, migræne, hypoglykæmi, menstruationsforstyrrelser og & ldquo; irreversibel hjerneskade. & rdquo ; Yikes! Stadig med os?
Talrige undersøgelser har undersøgt den formodede sammenhæng mellem indtagelse af falske sukkerarter og lidelse af disse symptomer, men få har fundet nogen direkte links Kunstige sødestoffer - bærer de en kræftfremkaldende risiko? Weihrauch, M.R., Diehl, V. Institut for Intern Medicin I ved Universitetet i Köln, Köln, Tyskland. Annals of Oncology, 2004 okt; 15 (10): 1460-5 .. Alligevel beskylder beskyldninger om, at sukkererstatninger er grundårsagen til utallige sundhedsproblemer. Men er der faktisk grund til bekymring? Og hvordan kan vi være sikre?
Sød gift? - Behovet for at vide
Som enhver smagsforstærker sniger kunstige sødestoffer sig kun ind i snacks, drikkevarer og andre varer efter at have passeret en streng godkendelsesproces udført af FDA. Baseret på anmeldelser af dets kemikalie og al eksisterende forskning i dets virkninger på dyr og mennesker (dvs. om det er giftigt, muligvis kan forårsage kræft eller kunne forårsage vækst af ekstra lemmer), bestemmer forskere, hvor meget af et sødemiddel mennesker sikkert kan forbruge på dagligt - et mål kendt som acceptabelt dagligt indtag, eller NAVN Acceptabelt dagligt indtag: start, udvikling og anvendelse . Lu, F.C. Fødevaretilsætningsstoffer, forurenende stoffer og miljømæssige kemikalier, Miami, Florida. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 1988 Mar; 8 (1): 45-60 ..
FDA (eller andet regulerende agenturer ) trækker typisk denne linje 100 gange under den dosis, som et stof kanrent faktiskforårsage skade. Så vi har ikke kun en enorm sikkerhedsmargen til at begynde med, vi taler om det daglige forbrug i løbet af en levetid - en smule mere end det beløb, vi kunne forbruge i en engangssyntetisk sukkerbinge.
Konkurrenterne
Der er fire kunstige sødestoffer i øjeblikket på det amerikanske marked: aspartam, acesulfamkalium, saccharin og sucralose. Og et nyt sødemiddel ved navnet neotame , lige netop modtaget FDA-godkendelse og vil snart deltage i ingredienslisterne over mange kalciprodukter og diætprodukter. Bestilt fra laveste til højeste ADI, her er de mest anvendte kunstige sødestoffer på nutidens amerikanske marked.
Saccharin (Sweet & rsquo; N Low, SugarTwin)
Over 300 gange sødere end almindeligt sukker er saccharin et af de ældste og mest undersøgte kunstige sødestoffer. Kemiker Constantine Fahlberg opdagede først tingene i 1879, da alt, hvad han rørte ved middagen, efter en lang dag i laboratoriet pludselig smagte sødere. På trods af hård kritik har FDA gjort det godkendt sakkarin ved flere lejligheder Sukkerindustrien, de politiske myndigheder og videnskabelige institutioner i reguleringen af sakkarin: Valencia (1888-1939). Guillem-Liobat, X. Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte, Berlin. Annals of Science, 2011 jul; 68 (3): 401-24 .. Advarselsmærkater blev anbragt på alle saccharinholdige produkter mellem 1997 og 2000, mens stoffet gennemgik yderligere FDA-gennemgang som reaktion på bekymring for, at tingene kunne forårsage tumorer hos mennesker . Så snart mere forskning viste, at stoffet var sikkert, var alle advarsler fjernet .
- Hvor det lurer: Tyggegummi, diæt sodavand, syltetøj, salatdressinger, slik, dåse frugt, bagværk, nogle vitaminer og lægemidler og kosmetik.
- Hvor meget er for meget? Sakkarins ADI ure ind på 5 milligram pr. Kg kropsvægt pr. Dag - svarende til en 150 pund person, der spiser ni pakker Sweet N & rsquo; Lav. (Okay, afhængigt af dagen, måske nogle af os kunne komme til dette punkt & hellip;)
Sucralose (Splenda)
Over 100 undersøgelser har hjulpet med at bekræfte sucralose sikkerhed siden det var oprettet i slutningen af 1960'erne. I en undersøgelse viste gnavere, der blev udsat for 16.000 milligram sucralose pr. Kg kropsvægt pr. Dag - svarende til et menneske, der slog 16.000 dåser diæt sodavand (!?) - ingen signifikante bivirkninger. Det gjorde heller ikke en gruppe diabetikere, der indtog 500 milligram ting om dagen Sucralose - en oversigt over toksicitetsdataene . Grice, H.C., Goldsmith, L.A. McNiel Specialty Products Company, Ontario, CA. Fødevare- og kemisk toksikologi, 2000; 38 Suppl 2: S1-6 ..
emily kinney hotte billeder
- Hvor det lurer: Yoghurt, proteinstænger, frosne ørkener, sirupper, bagværk og diætdrikke.
- Hvor meget er for meget? Ligesom saccharin er sukralose ADI 5 milligram pr. Kg kropsvægt pr. Dag. Så en 165 pund person kunne (i teorien) sikkert snacke på 31 pakker Splenda om dagen. (Blech.)
Acesulfam kalium
En anden utilsigtet opdagelse, dette sødemiddel fik godkendelse i 1983, et par årtier efter, at den tyske kemiker Karl Claus lige så tilfældigvis slikkede sine kemisk svækkede fingre i et laboratorium en dag for at opdage forbindelsen. (Lyder velkendt, saccharin?) I stedet for at stå alene kan acesulfamkalium (200 gange sødere end almindeligt sukker) normalt kombineres med aspartam eller saccharin for at forbedre smagsvarianterne af lavt kalde godbidder og maske andre kunstige sukkerarter & rsquo; bitter eftersmag.
- Hvor det lurer Sodavand, diæt iste, sødestoffer på bordet, slik og tyggegummi, marineret fisk (vent & hellip;), risengrød, is, yoghurt og syltede grøntsager (hva?). Se også: tandpasta, mundskyl og nogle medikamenter.
- Hvor meget er for meget? I sig selv har acesulfamkalium en ADI på 15 milligram pr. Pund kropsvægt. Det er omtrent lige så opnåeligt som at nedtone åh, lad os sige 4.930 koksnuller mellem morgenmad og sengetid. (Vær venlig ikke at betragte dette som en udfordring.)
Aspartam (Lige, NutraSweet)
Aspartam blev overgået saccharin som det mest omfattende undersøgt og udbredte kunstige sødestof, og blev også opdaget af en chance finger-slikke . (Det er klart, at vi ville være på forskellige karriereveje, hvis vi også blatant havde ignoreret Chemistry 101s laboratorieregler.) Aspartam, der kan smage op til 220 gange sødere end naturligt sukker, kom ind på det almindelige marked efter at have fået FDA-godkendelse i 1974. Det var godkendt igen i begyndelsen af 1980'erne efter yderligere undersøgelser afviste adskillige påstande om dets skadelige helbredseffekter.
- Hvor det lurer Aspartam bruges i øjeblikket i over 6.000 amerikanske Produkter , lige fra læskedrikke og slik til yoghurt, ørkener, frugtspreder, ernæringsrystelser, proteinstænger, korn, tyggegummi og nogle lægemidler.
- Hvor meget er for meget? Aspartams ADI ligger på 50 milligram pr. Kg kropsvægt. For at overstige dette beløb, vil en voksen på 150 pund være nødt til at nedbringe mere end tyve 12 ounce dåser diæt sodavand. (Selv de mest entusiastiske forbrugere af aspartam overalt i USA fandt en undersøgelse kun ned omkring mængden svarende til tre diæt sodavand om dagen for vores ven på 150 pund.)
Neotame (Sweetos)
En nær fætter til aspartam, denne smagsforstærker klokker ind med en sødme mellem 7.000 og 13.000 gange almindelig sukker. Yeesh! Neotame modstår højere temperaturer og har en længere holdbarhed end aspartam, og det er bevist sikkert i en række kliniske forsøg udført på mus, rotter, hunde og kaniner. NutraSweet har patent på tingene, og det har fået damp i Indien under varemærket Sweetos .
hvor man kan have bilsex
- Hvor det lurer Selvom neotame modtog FDA-godkendelse i 2002 , det er endnu ikke brugt i amerikanske produkter. Så hold øje med & hellip;
- Hvor meget er for meget? I betragtning af at neotame er mellem 7.000 og 13.000 gange sødere end almindeligt sukker, er det sikkert at sige, at ingen forventes at have brug for - eller ønsker? - at forbruge for meget af det. Neotame's ADI er indstillet lige under 2 milligram pr. Kilo kropsvægt pr. Dag, men da det endnu ikke er på nogen ingredienslister, kan vi ikke give dig noget outlandish ækvivalent. (Suk.)
Sig hvad, videnskab? - Svaret / debatten
I det store og hele er den største påstand mod kunstige sødestoffer - at de forårsager kræft - blevet afvist. Flere studier har fundet højere forekomst af blærekræft hos rotter, hvis chow blev pumpet fuld af aspartam Resultater af langvarig kræftfremkaldende bioassay på Sprague-Dawley rotter udsat for aspartam indgivet i foder . Belpoggi, F., Soffritti, M., Padovani, M., et al. Cesare Maltoni Cancer Research Center, European Foundation of Oncology and Environmental Sciences B. Ramazzini, 40010 Bentivoglio, Bologna. Annaler fra New York Academy of Sciences, 2006 Sep; 1076: 559-77. Aspartam indgivet i foder, der begynder prænatalt gennem levetiden, inducerer kræft i lever og lunge hos schweiziske hanmus. Soffritti, M., Belpoggi, F., Manservigi, M., et al . Cesare Maltoni Cancer Research Center, Ramazzini Institute, Bentivoglio, Bologna. American Journal of Industrial Medicine, 2010 Dec; 53 (12): 1197-206 .. De fleste undersøgelser forbinder kun en øget risiko for kræft til niveauervejover aspartams ADI og langt over den typiske mængde aspartam menes en gennemsnitlig amerikaner at forbruge - selvom nogle beviser tyder på et forbrug tæt på det, der i øjeblikket anses for at være acceptabelt & rdquo; for mennesker kunne øge risikoen for kræft i løbet af en fuld levetid Levetidseksponering for lave doser af aspartam, der begynder under prænatal liv, øger kræfteffekter hos rotter . Soffritti, M., Belpoggi, F., Tibaldi, E., et al. Cesare Maltoni Cancer Research Center, European Ramazzini Foundation of Oncology and Environmental Sciences, Bologna. Miljømæssige sundhedsperspektiver, 2007 sep; 115 (9): 1293-7 .. Plus, mennesker udgør ikke så let den potentielt kræftfremkaldende calciumkrystaller rotter gør efter nedbrydning af kunstige sødestoffer (og andre stoffer) Artsammenligning af indholdet og sammensætningen af urinproteiner. Hard, G.C. American Health Foundation, Valhalla, New York. Food Chemical Toxicology, 1995 Sep; 33 (9): 731-46. Urinfysiologisk og kemisk rolle i blærekræftfremkaldende egenskaber . Cohen, S.M. University of Nebraska Medical Center, Institut for Patologi og Mikrobiologi, Omaha. Food Chemical Toxicology, 1995 Sep; 33 (9): 715-30 .. (Som det viser sig er overbelastning af C-vitamin lige så sandsynligt som at sluge for meget saccharin til at udløse blærekræft hos vores gnavere Tumorigenicitet af natriumascorbat hos hanrotter . Cohen, S.M., Anderson, T.A., de Oliveira, L.M., et al. Institut for Patologi og Mikrobiologi og Eppley Institute for Research in Cancer, University of Nebraska Medical Center, Omaha. Kræftforskning, 1998 15. juni; 58 (12): 2557-61 ..)
Den næststørste årsag til sukkererstatningsdebat? Uanset om de kan forårsage vægtøgning eller ej. Hjernebilledundersøgelser afslører, at sucralose ikke fremkalder de samme glæde / belønningsveje i hjernen, som ægte sukker gør. Der er også bevis for, at sucralose slår aktivering ned i andre neurale responsveje, der er involveret i smag Sucrose aktiverer menneskelige smagsveje forskelligt fra kunstigt sødemiddel . Frank, G.K. et al. Neuroimage, 39: 1559-1569.
Da de falske ting føles langt sødere for vores tunger end de rigtige ting, kan vi ende med at tørre mere af sidstnævnte ned i en stadigt undvigende søgen efter den smag, kun falsk sukker kan tilbyde. Selvom falske sukkerarter alene ikke fremkalder glukose-pigge eller kommer med en høj belastning på kalorier, kan regelmæssigt forbrug af dem ved at ændre vores smagsopfattelser og cravings få os til at forbruge mere af de rigtige ting, der forårsager disse sundhedsmæssige problemer i første plads Kunstige sødestoffer producerer den kontraintuitive effekt af inducerende metaboliske forstyrrelser. Swithers, S.E. (2013). Tendenser inden for endokrinologi og metabolisme ..
Det primære problem synes derfor ikke at være, at regelmæssigt indtagelse af kunstigt sødede produkter fører til kræft. (Husk at for at komme til dette punkt er vi sandsynligvis nødt til at forbruge mere end 4.000 dåser diæt sodavand om dagen.) Kunstige sødestoffer kan snarere sløve vores reaktioner på normalt sukker og tilskynde os til at spise mere faktisk sukker, når vi finder os selv. foran det. Slutresultatet? Kunstigt sødede produkter kan ende med at føre os til de samme sundhedsmæssige konsekvenser, som de skulle hjælpe os med at undgå Sødt drikkevareforbrug og risiko for koronar hjertesygdom hos kvinder . Fung, T.T. et al. (2009). American Journal of Clinical Nutrition, 89: 1037-1042.
Og hvad med påstande om, at aspartam forårsager svimmelhed, kvalme, træthed, hovedpine og humørproblemer? Det kunne bare være en konsekvens af nedbrudskost, siger M.D. Peter Sedesse . & ldquo; Hvis folk, der drikker cirka 50 procent af deres samlede kalorier fra almindelig sodavandring pludselig skifter til diætkoks, er det det samme som at du eller jeg pludselig næsten ikke spiser noget, & rdquo; Sedesse forklarer via e-mail. & ldquo; Alle disse problemer - inklusive forvirring, dårlig hukommelse, træthed, irritabilitet, humørsvingninger, træghed og depression - sker, når hjernen og kroppen ikke får nok kalorier til at fungere normalt. & rdquo;
Takeaway
Selvom alle fem i øjeblikket producerede kunstige sødestoffer har opfyldt (og overgået) FDA's nuværende sikkerhedsstandarder for tilsætningsstoffer til fødevarer, er der ingen endelig garanti for, at disse produkter vilaldrigviser sig at udgøre sundhedsrisici - især over en fuld levetid. Det tidligere lovlige sødemiddel cyclamat blev for eksempel forbudt at inkorporere i fødevarer, drikkevarer og sødetabletter efter en undersøgelse viste, at det var giftigt for nogle dyr Kronisk toksicitetsundersøgelse af cyclamat: saccharin (10: 1) hos rotter . Oser, B.L., Carson, S., Cox, G.E., et al. Toksikologi, 1975 jul; 4 (3): 315-30 .. Skønt, videnskabeligt ord: Efterfølgende undersøgelser harikkereplikerede tumor-cyclamat-linket Langvarig toksicitet af cyclohexylaminhydrochlorid hos mus . Hardy, J., Gaunt, I.F., Hooson, J., et al. Food and Cosmetics Toxicology, 1976 Aug; 14 (4): 269-76. Langsigtede og multigenerationstoksicitetsundersøgelser med cyclohexylaminhydrochlorid . Oser, B.L., Carson, S., Cox, G.E., et al. Toksikologi, 1976 juni; 6 (1): 47-65. Langsigtet toksicitets- og reproduktionsstudie (inklusive en teratogenicitetsundersøgelse) med cyclamat, saccharin og cyclohexylamin . Kroes, R., Peters, P.W., Berkvens, J.M., et al. Toksikologi, 1977 Dec; 8 (3): 285-300 ..
tegn på, at din ekskæreste er over dig
Men som de fleste ting kommer kunstige sødestoffer med legitime ulemper og fordele.
På plussiden kan de hjælpe med at holde kalorieindtaget under kontrol, reducere insulinspidser og binge-crash efter sukker, gøre medicin og mundhygiejneprodukter mindre bitter og øge yumminess i nogle fødevarer og drikkevarer Sødme, mætning og mæthed . Bellisle, F., Drewnowski, A., Anderson, G.H., et al. Centre de Recherche en Nutrition Humaine d & rsquo; Ile de France, Université Paris, Bobigny, Frankrig. Journal of Nutrition, 2012 jun; 142 (6): 1149S-54S .. På den anden (ikke så plus) side giver de ikke vitaminer, mineraler, proteiner, fibre eller sunde fedtstoffer. Det er ingen nyheder om, at vægtkontrol og generel sundhedsvedligeholdelse involverer mere end bare at skære kalorier. Optimalt velvære betyder at indarbejde en række ikke-behandlede og bevist at være godt for digmulighederind i din daglige diæt - tænk: grøntsager, frugter, magert protein, fiskeolier og fuldkorn. For ikke at nævne at vedtage ensundere livsstildet inkluderer regelmæssigtfysisk aktivitetogtilstrækkelig søvn.
Selvom langt størstedelen af os muligvis ikke påvirkes af sukkererstatninger, kan nogle måske have deres egne problemer. En genetisk lidelse gør for eksempel, at syge ikke er i stand til at metabolisere et af aspartams metaboliske biprodukter, den essentielle aminosyre phenylalalin. Mange mennesker kan også have specifikke allergier over for kunstige sødestoffer, ligesom de ville have for en række fødevarer eller kemikalier, så vær din egen løgn. Hvis du får nældefeber efter at have drukket diæt sodavand ved flere lejligheder, så prøv at tage en pause fra Pepsi Maxx og tale med en læge.
Ingen anbefaler en diæt med lige pakker og Powerade Zero - bare fordi ikke-næringsrige sukkererstatninger ikke er så dårlige for dig, når alt kommer til alt, betyder det ikke, at de & rsquo; regodtfor dig. Men indtil der er tilstrækkeligt bevis for, at nogen af de ovennævnte sødestoffer udgør en betydelig risiko for menneskers sundhed, er der ingen videnskabelig sund grund til at fjerne dem fra markedet - eller helt fjerne dem fra din diæt.
Oprindeligt udgivet 19. juli 2012. Opdateret juli 2013.